PythonBDD框架比较之pytest-bddvsbehave

pytest-bdd和behave是 Python 的两个流行的 BDD 测试框架，两者都可以用来编写用户故事和可执行的测试用例， 具体选择哪一个则需要根据实际的项目状况来看。 先简单看一下两者的功能： pytest-bdd

基于pytest测试框架，可以与pytest的其他功能（例如 fixtures）一起使用。提供了一种紧凑的步骤定义方式，可以通过装饰器定义并重复使用步骤。支持参数化的测试，这样可以用同一组步骤进行多组数据的测试。

behave

基于 Python 的unittest测试框架。behave的步骤文件更加接近纯文本形式，对非编程人员更友好。支持使用environment.py文件来定义在整个 test suite 运行前后需要进行的操作。 hehave

以下是behave的一些优点和特性：

适用于非技术团队成员：使用 Gherkin 语言，可以撰写更接近自然语言的测试场景描述，使得产品经理、商业分析师等非技术团队成员也能够理解、修改或编写测试场景。

环境控制：behave提供了在测试运行前后设置和清理环境的功能，例如数据库初始化或数据清理等，只需要在environment.py文件里定义相应的函数即可。

可读性强和可维护性高：behave强调的是实现从用户角度去描述系统行为的测试，这使得测试和实际用户需求更加贴合，增加了测试的可读性。而且将测试用例编写为人类可读的语言，可以提高代码的可维护性。

创造可共享的步骤：可以为常用的操作创建可重用的步骤，这样就能写出更加简洁、易于维护的测试代码。

对标/兼容 Cucumber:behave的 Gherkin 语言实现与宽广使用的 Cucumber 测试框架非常接近，这一点在迁移到或从 Cucumber 环境中迁出时会很有用。

与其他 Python 测试框架相容：behave可与unittest、doctest、nose、py.test等 Python 测试工具完美集成。

综上所述，behave提供了一种高度可读、可共享、适合大规模测试及非技术团队成员的 BDD 测试工具。

pytest-bdd 与 behave的比较

behave和pytest-bdd都是 Python 下常用的为支持 BDD（行为驱动开发）流程而设计的测试框架，它们都采用.feature文件来描述行为，并使用相似的 Gherkin 语言语法进行描述。它们的.feature文件的格式大致上是相同的，但是在实际的使用和处理上可能会有一些细微差别。

以下是behave和pytest-bdd来处理.feature文件的一些细节差异：

Scenario 参数化：behave使用Scenario Outline语法来实现参数化场景，而pytest-bdd使用Scenarios来实现参数化场景。在behave中，你必须定义 Examples 表格并在其中提供参数值， 而在pytest-bdd中，你可以简单地用Scenarios读取一个外部.feature文件。

装饰器参数：在pytest-bdd中，步骤装饰器（例如@given、@when和@then）可以接受一个可选的解析器，用于从步骤文本中捕获值。这样，分析器可以为已经定义的步骤参数提供多个场景。

其他大部分方面，behave和pytest-bdd都是非常相似的，例如都支持Given、When和Then这样的基本步骤，都允许在Background段落中定义在每个场景前都要运行的步骤，仍然允许你创建可重用的步骤定义。

综上，behave和pytest-bdd处理.feature文件的方式非常相似，虽然在某些特性和实现上有些许差别。选哪个更多取决于个人或团队需求。

pytest-bdd 与 behave的实例比较

接下来以一个具体的加法运算器为实例，初步演示两者使用上的差异。

首先， 两者的规格文件基本相同， 这里的文件名是 ：calculator.feature，内容如下：

Feature: Addition Scenario: Add two numbers Given I have a calculator When I enter "1" and "2" Then the result should be "3"

规格很简单， 就是验证加法， 1+2 =3。

主要的差别是两者在测试代码上的差异。 使用pytest-bdd编写的测试代码的文件名是 test_calculator.py， 内容如下：

import sys import os import pytest #sys.path.append('D:/devworkspace/python-ency/chp3/tests/bdd/util') sys.path.append(os.path.join(os.path.dirname(os.path.dirname(os.path.dirname(__file__))), 'util')) from calculator import Calculator from pytest_bdd import scenario, given, when, then, parsers @scenario('../features/calculator.feature','Add two numbers') def test_add(): print(sys.path.append(os.path.dirname(os.path.dirname(__file__))+'util')) pass @pytest.fixture @given("I have a calculator") def calculator(): return Calculator() @when(parsers.parse('I enter "{a}" and "{b}"')) def enter_numbers(calculator, a, b): calculator.a = int(a) calculator.b = int(b) @then(parsers.parse('the result should be "{result}"')) def verify_result(calculator, result): assert calculator.add(calculator.a, calculator.b) == int(result) pytest-bdd要求测试场景的函数和名称需要以test_开头， 步骤函数没有特定的要求，关于 pytest-bdd的更多命名的规范可以参考： 基于pytest-bdd的项目目录结构和命名规范

使用behave编写的测试代码的文件名同样是 test_calculator.py， 内容如下：

import sys import os sys.path.append(os.path.join(os.path.dirname(os.path.dirname(os.path.dirname(os.path.dirname(__file__)))), 'util')) from behave import given, when, then from calculator import Calculator @given('I have a calculator') def step_impl(context): context.calc = Calculator() @when('I enter "{num1}" and "{num2}"') def step_impl(context, num1, num2): context.result = context.calc.add(int(num1), int(num2)) @then('the result should be "{expected_result}"') def step_impl(context, expected_result): assert context.result == int(expected_result)

简单对比一下两者的测试代码区别：

Beave 的写法相比更加简洁pytest-bdd 可以手动关联测试场景，看上去灵活度更高 总结

这两个框架都有其优点和特性，选择哪一个主要取决于特定需求。

如果你已经在使用pytest，并且希望以最少的学习曲线使用 BDD，那么pytest-bdd可能是更好的选择。另一方面，如果你希望编写的测试代码更接近自然语言，并且适合非技术团队成员阅读和修改，那么behave可能是更好的选择。